لوگوها نوع متفاوتی از طراحی هستند. آنها حیله گر هستند آنها باید کل شرکت، برند و نگرش را در یک تصویر در بر گیرند.
گاهی اوقات آن تصویر نمادین است – طاووس NBC، تیک قرمز Verizon، ستاره نوک تیز مرسدس بنز. در موارد دیگر، خوب است. . .not.
حتی مارکهای نمادین نیز ممکن است اشتباه کنند – به خصوص وقتی که یک لوگوی آزمایش شده و واقعی را با چیزی «جدید و تازه» معامله میکنند. یاهو امیدوار است که با لوگوی جدید آن، که آنها در این ماه فاش کردند، و Google در شرف اصلاح لوگوی آنهاست.
به افتخار همه تبلیغات، ما تعدادی از شکست های وحشتناک لوگو را گردآوری کرده ایم. این شرکتها همگی لوگوهای عالی و قابل تشخیصی داشتند و سعی کردند ارتقاء دهند – اما چیزی که واقعاً دریافت کردند کاهش رتبه (و برخی واکنشها) بود. بیایید نگاهی بیندازیم که کجا اشتباه کردند…
USA Today
استفان کولبرت لوگوی جدید USA Today را در یک عبارت ساده خلاصه کرد:
خانم ها و آقایان، (USA Today) ارائه دادند! … رونق! یک دایره آبی!
این نشانواره جدا شده، خود را از تصویر قبلی خود که نشاندهنده گزارشهای سریع در سراسر جهان بود، جدا کرد. در عوض، آنها یک دایره ثابت و آبی به ما دادند. هیجان انگیزترین نیست – به ویژه در دنیای رسانه.
پپسی
یک میلیون دلار. این همان مبلغی است که پپسی برای لوگوی بازطراحی شده خود پرداخت کرده است. متأسفانه برای پپسی، 1 میلیون دلار برای خرید موفقیت کافی نبود.
شیب جزئی به سمت بالا به منظور تقلید از پیشرفت رو به جلو است. با این حال، برای بسیاری این شکل به نظر می رسد:
مطمئناً ظاهری که پپسی دنبالش بود نیست.
شکاف
در سال 2010، Gap سعی کرد لوگوی علامت تجاری خود را با چیزی شیک تر و سبک تر معامله کند. آنها در واقع چه چیزی به دست آوردند؟
خب، به هر حال این چیزی است که مردم در مورد آن فکر می کنند.
طراحی لوگوی قدیمی ساده بود، یک نوع تمام کلاه بر روی پسزمینه آبی تیره. روی هر کیسه و جعبه ای برای خروج از فروشگاه Gap بود.
پس از تغییر نام تجاری، واکنشها آنقدر شدید بود که لوگوی جدید را پس از یک هفته رها کرد. تلاش برای طراحی مجدد آنها در واقع برند را ارزان کرد. Gap یاد گرفت که به جای فکر کردن به بیرون از جعبه، باید لوگوی آن را در داخل لوگوی آبی نگه می داشت.
کرافت
یکی از بزرگترین کارهای تقلبی طراحی شلوغی است. لوگوهای شلوغ و بیش از حد طراحی شده مشتریان را خاموش می کند. همچنین، هر چه “موارد” در لوگوی شما بیشتر باشد، شناسایی آن برای مصرف کنندگان دشوارتر است. لوگوی بازطراحی شده کرافت قربانی طراحی بیش از حد شد.
لوگوی قبلی به راحتی قابل شناسایی، ساده و محکم بود. با این حال، لوگوی جدید کرافت بسیار ناخوشایند است.
سیاره حیوانات
Animal Planet از سال 1996 همراه با لوگوی دوستانه خود که فیل و کره را نشان می دهد، وجود داشته است. منطقی به نظر می رسد، زیرا به هر حال کانال سیاره حیوانات نامیده می شود. اما در سال 2010، کانال متعلق به Discovery تصمیم گرفت شخصیت خانوادگی خود را کنار بگذارد و طرحی را که بیشتر احساس می کرد قدرتمند و کمتر نرم است.
چیزی آنقدر قدرتمند بود که “m” را به پهلویش زد. چرا؟ تایپوگرافی فشرده و «قدرتمند» نمی تواند ماهیت واقعی کانال را به تصویر بکشد.
AOL
آمریکا آنلاین. نام تجاری AOL ممکن است قدرت ماندگاری را نداشته باشد، زمانی که dial-up همه چیز و همه چیز بود، اما نشانی داشت که همه میدانستند. برای پانزده سال، شما نمیتوانید از این موضوع فرار کنید:
اکنون این شرکت نام تجاری خود را تغییر داده است و نوع تمام کلاه را به نفع “Aol” کنار گذاشته است. همچنین نه تنها با یک نشان، بلکه با شش لوگو همراه شد:
آنها بدون انسجام پراکنده هستند. بی ربط به اینترنت واقعاً به هیچ محصولی بی ربط است. AOL ممکن است سعی کرده است ظاهر خود را به روز کند، سعی داشته خود را به یک رسانه بزرگ تبدیل کند، شما تعداد افرادی را که می توانند شما را بشناسند تقسیم کنید، نتیجه هرگز زیبا نخواهد بود.
تروپیکانا
ما قبلاً به این موضوع پرداختهایم که چگونه پپسی توانسته است برای به هم ریختن لوگوی نمادین خود هزینه هنگفتی خرج کند – و پپسیکو نیز همین کار را با Tropicana انجام داد.
تروپیکانا به دلیل لوگوی پرتقالی با نی در آن شناخته شده است. گستاخ و تازه بود (به معنای واقعی کلمه).
خوب بود اگر Tropicana در تصویر جدید خود اشباع را رها می کرد. ظاهر شسته شده جدید کسی را تشنه OJ نمی کند.
یکی مثبت که طراحی جدید داشت و دیگری نداشت؟ کلاه گرد. نحوه تقلید آن از یک نارنجی واقعی بسیار هوشمندانه بود.
به نظر شما چه برندهایی باید به برند اصلی خود پایبند باشند؟ آیا شما هر یک از این بازطراحی ها را ترجیح می دهید؟ در نظرات به ما اطلاع دهید.
تصویر/تصویر کوچک ویژه، %D8%AA%D8%B5%D9%88%DB%8C%D8%B1%20%D9%82%D8%AF%DB%8C%D9%85%DB%8C%20%D9%BE%D9%BE%D8%B3%DB%8C%20%D8%A7%D8%B2%20%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82%20Matt.
%0A
“>
بدون دیدگاه